Мне кажется, что обязательно надо ознакомиться с этой книгой клиническим психологам и психоаналитикам (с 3-4 мб курса бакалавриата, магистратуры), нейробиологам и медикам (ординатура, аспирантура), ну и всем дата-саентистам, биоинформатикам, ИИшникам, ml-щикам (матан, когнитивистика, ии, с магистратуры или сильных студентов курса с 4). Только первой главы не пугайтесь :)
А ЕЩЁ книгу надо читать критически, это явно не истина в последней инстанции!
Для биотеха —особенный вызов.
Читай, Солмс пытается квалифицировать эмоции: качественное состояние (например, тревогу) распарсить в количественную ошибку предсказания в терминах свободной энергии Гельмгольца.Принцип свободной энергии вообще отдельная тема— байесовский вывод применяется к физическому выживанию живой системы (масло масляное, сорян). Критикует коннектомизм, отлично прочищает мозги от байтового нынче тезиса о том, шо если мы просто оцифруем все синапсы коннектома, то получим живой мозг.
Пометка на полях: тут есть попытки замэтчить психоаналитическое «Оно» (Id) с фристоновской минимизацией свободной энергии. Чё-то жизнеспособной математической логики для ИИ я тут не нашла, имхо, он местами слишком поэтизирует физику:) нейроромантизм получается и жОсткий совиный натяг на глобус: антропоморфизация термодинамики —раз, мэтч Фрейда и Фристона — два, аффект аки математическая константа — три.аффект — прямое ощущение самой свобдной энергии. Но в биоинф мы понимаем ошибку предсказания как чисто информационный показатель (расхождение распределений), и превращать его в чистое сознание без детального описания биологического субстрата — фигня, конечно. Но Солмс в первую очередь психоаналитик, простительно. Книгу от души советую, глоток свежего текста.

Пишет живым,чуть академичным языком, читать не скучно, но она уж очень любит борщить. Обидно, что игнорирует биоинформатику и in silico. Для нее компьютерное моделирование — это изучение цифрового трупа, имитации. Говорит, что в живом мозге происходит нечто, принципиально не сводимое к алгоритмам/коду. Можно сказать, философский антиредукционизм. Человеческая исключительность, все дела, эдакий романтический гуманитарный антропоцентризм.
Черниговская хороша для размышлений и рефлексивного досуга; подкасты последние очень не рекомендую с ней смотреть, ибо её концепции разбиваются в хлам о современную научную/инженерную практику. Всё-таки она человек старой доцифровой закалки и понимает трансформеры очень плохо, поверхностно, чтобы делать громкие заявления.
В этой книге Татьяна Владимировна явно перебарщивает с категоричностью — пытается навязать гуманитарным понятиям статус абсолютных физических законов.
Тем не менее, это прекрасный «бренд» для популяризации науки среди людей, далеких от матана. Она заставляет людей задуматься о важности книг, языка и культуры, а я за нихочень сильно топлю, особенно за разнообразие и семантику.

Вся книга о мозге и нашей речи: что делает нас людьми, как обрабатывается информация в нашей голове, как хранится память и создаются эмоции. Психолингвистики много тоже — как язык влияет на наше восприятие реальности и как мозг распознает чужую речь. Даже о межвидовой коммуникации есть главы,  как общаются другие живые существа на планете и чем их
языки отличаются от человеческого.
Рекомендую чисто в качестве развлекательно-рефлексивного чтения, воспринимать в более глубоком ключе не стоит. Там явный сферический конь плавает в вакууме, на который натянута сова, посыпанная квантовым мистицизмом:)
Проецирует микромир на макро, спекулирует на нашем любимом «наблюдателе» из квантмеха.

Шрёдингер, значит, начитался публичных лекций в Дублине, и предположил, что генетический код должен храниться в сложной молекулярной структуре, которая несёт в себе индивидуальный текст. Именно эта идея вдохновила Крика и Уотсона на открытие структуры ДНК в 53 году прошлого столетия! + помесь наук, отрицательной энтропии и даже философии.
Куда же без квантовой механики?
Взял, объединил с законами статифизики, термодинамики и применил их к живой клетке, фактически создав фундамент для появления молекулярной биологии.
Взял и математически обосновал, почему живой организм обязан быть крупным по сравнению с отдельным атомом; что этот организм должен состоять из миллионов атомов; что клетка — открытая система => негэнтропия; что носитель наследственности должен быть макромолекулой/прочной связью атомов, которая не разрушается от обычного тепла.
Эти идеи дали молодым физикам и биологам огромное поле с чётким вектором по поиску совершенно материального, стабильного химического кода внутри клетки. И, как я уже упоминала, результатом этого поиска и стало открытие двойной спирали ДНК.
Ведь до того момента биологи были абсолютно уверены, что генетический код зашифрован в белках, а ДНК считали тупой вспомогательной молекулой.
Книга, как по мне, написана очень доступно и живо, проглатывается быстро.